1- تقدّم برقم:[1339].

2- الخلاصة:28/105.

3- رجال النجاشي:104/49.

4- الخلاصة:29/106.

5- رجال النجاشي:106/49.

6- ثمّ لا يخفى عليك أنّ عبارة الخلاصة بعينها عبارة النجاشي،إلاّ أنّه أسقط الضمير-الثاني و ما بعده،و ربّما يستفاد من عبارة النجاشي كون الراوي عن الإمامين عليّ، و كون الضمير الأوّل للحسن،و هو للفصل،فيكون التوثيق له حسب،و يدلّ عليه إعادة الضمير ثانيا،و يؤيّده أنّ الشيخ لم يذكر الحسن في رجالهما،مع ذكره عليّا في رجالهما[رجال الشيخ:65/142 و 740/267]،و العلاّمة فيما سيجيء حكم بتوثيق عليّ[الخلاصة:69/190]،و كذا ابن داود[436/75]و كأنّهما استفادا من هذه العبارة،و في النفس شيء،و اللّه أعلم.الشيخ عبد النبيّ الجزائري. انظر:حاوي الأقوال 1:164/275.

و في ست:الحسن بن عليّ بن أبي المغيرة،له كتاب،رويناه بالإسناد الأوّل،عن حميد،عن ابن نهيك،عنه (1).

و الإسناد:ابن عبدون،عن الأنباري (2).

[1428] الحسن*بن عليّ بن أحمد:

يكنّى أبا محمّد،روى عن ابن همّام،روى عنه ابن نوح،لم (3).

قوله*:الحسن بن عليّ بن أحمد.

سيجيء في الحسين بن أحمد بن إدريس عن لم أنّه روى عنه ابن بابويه (4)،و سنذكر أنّه يروي عنه مترضّيا (5)،فيحتمل الاتّحاد،أو كون هذا أخا ذاك،و الأوّل أقرب،كما لا