وبالجملة : التأمّل في الرجال بخصوصه يغني عن دليل آخر ، مع أنّ انحصار روايته في الاُصول دون غيره من الثقات لعلّه لا يخلو عن بعد ، ومخالف لما يظهر من بعض تلك التراجم ، ومن أراد التفصيل فليطلب من الرسالة . وسيجئ في محمّد بن إسماعيل البندقي ما يزيد التحقيق ، ومرّ في صدر الرسالة في الفائدة الثالثة ما يزيد التحقيق .

ثمّ قال : وليس في روايته عن أبيه بأكثر من رواية الحسين بن محمّد الثقة (1) وأمثاله عن المعلّىٰ بن محمد الضعيف (2) بالاتّفاق .

وفيه أنّ الامارات الظنيّة لم يسدّ باب التخلّف فيها فضلاً عن المؤيّدات وإلّا لا يكاد يتحقّق امارة يستند إليها ، إلّا أنّ توثيقاتهم قد كثر التخلّف والاختلاف فيها ، وكذا العام قد كثر التخصيص فيه إلىٰ غير ذلك ، نعم كثرة التخلّف موهنة ، وضعف المعلّىٰ باتّفاق مثل جش ونظائره لا يوجب ضعفه عند الحسين وأضرابه ، فتأمّل .

وقول المصنّف عن جش : فيه نظر .

لعلّ وجهه عدم دركه الرضا عليه السلام باعتقاده ، يشير إليه ما سيجئ في علي بن إبراهيم الهمداني ، فتأمّل .

____________________

(1) هو الحسين بن محمّد عامر ، أو ابن محمّد بن عمران ، وثّقه النجاشي والعلّامة وغيرهما ، وقال السيّد الداماد : هو من أجلّاء مشايخ الكليني . ومن أراد المزيد فليراجع منتهىٰ المقال 3 : 68 / 919 و 921 وتنقيح المقال 1 : 342 / 3051 ( حجري ) ومعجم رجال الحديث 7 : 83 / 3625 و 3630 .

(2) انظر رجال النجاشي : 418 / 1117 والخلاصة : 409 / 2 .