كما يستفاد من عنوان العلاّمة رحمه الله في القسم الثاني من الخلاصة (1) إيّاه ب : صباح بن قيس بن يحيى المزني ، ونقله كلام ابن الغضائري والنجاشي المتضمّن لصباح بن يحيى ، اتّحاد صباح بن قيس بن يحيى وصباح بن يحيى.

وقد استظهر الميرزا رحمه الله (2) من العلاّمة رحمه الله اتّحاد صباح بن قيس بن يحيى وصباح بن يحيى ، ولكنّا لا نعتمد على هذه الظواهر.

ويشهد بفساد الاستفادة المزبورة من كلام ابن داود أنّه عنون في الباب الثاني (3) : صباح بن بشير على ما عرفت ، وعنون في الباب الأوّل : صباح بن يحيى المزني ، ناقلاً عن (كش) [أي الكشي] مريداً به (جش) [أي النجاشي] توثيقه ; فإنّه نصّ في تعدّدهما ، وحينئذ فلعلّ نسخة رجال ابن الغضائري التي كانت عنده كانت متضمّنة لبشر بين صباح ويحيى مبدلة المزني ب : المقري (4).

__________________

(1) الخلاصة : 230 برقم 2 أي كونه : صباح بن قيس بن يحيى ، وعنونه في نقد الرجال 2/415 برقم (2609) [الحجرية : 171 برقم (11)] ، وقال : سيجيء بعنوان : صباح ابن يحيى.

(2) في منهج المقال : 182 من الطبعة الحجرية.

(3) رجال ابن داود : 462 برقم 233 [الطبعة الحيدريّة : 250 برقم (240)].

(4) رجال ابن داود : 187 برقم 764 [الطبعة الحيدريّة : 110 برقم (776)].

قال بعض المعاصرين في قاموس الرجال 5/108 109 [من منشورات نشر الكتاب ، وفي طبعة جماعة المدرسين 5/475 برقم (3652) [في المقام ، وفيه : كلمة (ابن بشير) بدل من (ابن بشر) بعد نقل كلام المؤلّف قدّس سرّه : أقول : التحقيق أنّ الرجل واحد ، وهو : صباح بن يحيى المزني كما في البرقي و (جخ) و (ست) في جميع النسخ ، وفي نسخنا من (جش) و (غض). والظاهر أنّ نسخة العلاّمة وابن داود من (غض) كانت محرّفة بازدياد نسخة الأوّل كلمة (بن قيس) بين (صبّاح) و (ابن يحيى) ، وتوهم من الخارج كون (جش) أيضاً كذلك فعنونه كما يأتي ، وازدياد نسخة الثاني كلمة (ابن بشر) بينهما فعنونه كما هنا ، وحينئذ فهذا العنوان وعنوان (ابن قيس) الآتي