وقال في القسم الثاني من الخلاصة (1) : سفيان بن مصعب العبدي ، قال أبو عمرو : في أشعاره ما يدلّ على أنّه كان من الطيّارة. وروي أنّ أبا عبد اللّه عليه السلام ، قال : «علّموا أولادكم شعره» ، ونحو ذلك من طريقين ضعيفين ، ولم يثبت عندي عدالة الرجل ولا جرحه ، فنحن فيه من المتوقفين. انتهى.

وقد تبعه ابن داود (2) ، حيث قال في القسم الثاني : سفيان بن مصعب ، مجهول. انتهى.

كما أنّ العلاّمة رحمه اللّه تبع فيما ذكره ابن طاوس ؛ فإنّه قال في التحرير الطاوسي (3) : سفيان بن مصعب العبدي ، قال أبو عمرو : في أشعاره ما يدلّ على أنّه كان من الطيارة (4) ، وروي أنّ أبا عبد اللّه عليه السلام ، قال :

__________________

(1) الخلاصة : 228 برقم 3.

(2) ابن داود من رجاله : 458 برقم 210.

(3) التحرير الطاوسي : 146 برقم 188 ، وقد ضعف الروايتين ابن طاوس والعلاّمة .. وغيرهما ، ومع ذلك كيف أوجبتا توقف العلاّمة فيه؟!

(4) من المؤسف جدا من مثل العلاّمة قدّس سرّه توقفه في العبدي ، والظاهر أنّه رحمه اللّه لم يراجع شعره ، بل نسب كونه من الطيارة لقول قائل ، وإلاّ فأدلّ دليل على براءته ممّا نسب إليه شعره الذي بين أيدينا ، فإنّه رضوان اللّه تعالى عليه يعترف اعترافا صريحا بالأئمة الاثني عشر واحدا بعد واحد ، وينتظر ظهور الإمام الثاني عشر (المهدي) عجّل اللّه فرجه الشريف ليملأ الأرض قسطا وعدلا بعد ما ملئت ظلما وجورا ، ثم إنّه لا يصف الأئمة المعصومين الأطهار عليهم السلام إلاّ بما هم عليه وهو مذهب جميع الشيعة الإمامية الاثني عشرية. والطيارة : هم الذين يغلون في الأئمة ويعدونهم أنبياء وآلهة ، والمترجم يصرّح بأنّهم عباد مكرّمون ويقول :

ومع هذا التصريح هل يصح نسبة الطيارة إليه؟! بل هو ظلم وإجحاف عظيم ،