الكشي بلا معارض ، فيؤخذ به ، ويوضع تضعيف ابن الغضائري باقيا في سنبله.

وظاهر الفقرتين اللّتين حكاهما الكشي في حقّ الرجل هو وثاقته ، فإن قنعت به عددت حديث الرجل في الصحاح ، وإن لم تطمئن بذلك ، ونظرت إلى أنّ عدالته على فرض ثبوتها بذلك فضبطه غير ثابت ، فلا أقلّ من كون حديث الرجل حسنا كالصحيح.

وقد عدّه في الوجيزة (1) ممدوحا ، وعدّه الحاوي (2) في فصل الحسان ، وقال بعد نقل كلام الكشي والخلاصة ، ما لفظه : الأرجح ثبوت المدح المعتدّ به لأبي يحيى كوكب الدّم ، لما نقله العبيدي من كلام ابن يقطين ، والتضعيف غير ثابت كما هو ظاهر. وأمّا كون المراد به زكريّا فيحتاج إلى تأمّل. انتهى.

__________________

(1) الوجيزة : 153 [رجال المجلسي : 215 برقم (770)].

(2) حاوي الأقوال 105/3 برقم 1072 ، وصفحة : 478 برقم 1581 [وصفحة : 183 برقم (922) ، وصفحة : 263 برقم 1502 من النسخة المخطوطة] ، وترجمه في إتقان المقال : 63 في قسم الثقات ، وفي صفحة : 183 في قسم الضعفاء. وترجمه في ملخص المقال في قسم الحسان بعنوان : زكريا أبو يحيى الموصلي ، وقال بعد ذكر العنوان : وتضعيف ابن الغضائري لا يقاومه ، ولذا عدّه في الوجيزة ممدوحا ، وسنذكره في القسم الخامس ، وفي القسم الخامس في ذكر غير البالغين مرتبة المدح أو الذم ، قال : زكريا أبو يحيى الموصلي .. إلى أن قال : والظاهر حسنه.

أقول : بالإضافة إلى تسرّع ابن الغضائري في القدح لم يثبت استناد الرجال إليه ، ثم أنّ يونس بن عبد الرحمن ، والحسن بن علي بن يقطين الذين ذكر الثناء على كوكب الدم معاصران له ، وابن الغضائري متأخر عنه ، فكلامهما مقدم على كلامه ؛ لأنّهما بحكم المعاصرين له ، فيكونا كالشاهدين ، وابن الغضائري المتأخر ناقل أو مجتهد.