ولم يتعرّض له في الخلاصة هنا وإنّما ذكر في ترجمة : أحمد بن يحيى بن حكيم الأودي ، أنّه ابن أخي ذبيان (1). ولازم كون أحمد أوديّا ، كون ذبيان أيضا كذلك ، ولا يمكن توجيه هذا الاختلاف بإمكان اتّحاد الأزدي والأودي ، برجوع كلّ من القبيلتين إلى الاخرى ؛ لأنّ بني أود القحطانيّة بطن من همدان ، وآخر من مذحج ، وليسوا من الأزد ، ولا الأزد بطن منهم ، وإن كان الجميع من كهلان ، فلا بدّ إمّا من الالتزام بالتحريف ، أو الاختلاف من جهة النسب والولاء ، ونحو ذلك (2).

__________________

بضمّ الدال المعجمة ، وإسكان الباء المنقّطة تحتها بنقطة ، وفتح الياء المنقطة تحتها نقطتين ، والنون أخيرا ابن حكيم بن عمرو ، بفتح العين ، الأزدي بإسكان الزاي ، وفي توضيح الاشتباه : 153 برقم 671 ، قال : ذبيان بضمّ الذال المعجمة ، وسكون الباء الموحدة ، وفتح الياء المثناة التحتية ، وفي آخره نون ابن حكيم بضمّ المهملة الأودي بالدال المهملة بعد الواو الساكنة ، وفي الإيضاح : الأزدي باسكان الزاي بدل : الأودي.

(1) الخلاصة : 19 برقم 40 ، قال : أحمد بن يحيى بن حكيم الأودي بالدال المهملة بعد الواو الساكنة الصوفي ، كوفيّ ، أبو جعفر ابن أخي ذبيان بالدال المعجمة بعدها باء منقطة تحتها نقطة ساكنة ثقة.

أقول : نشأ الاختلاف في أنّ المترجم أوديّ ، أو أزديّ ، من النجاشي ، ومن أسانيد الروايات التي نشير إليها ، فقد قال النجاشي في رجاله : 63 برقم 191 في ترجمة أحمد ابن يحيى بن حكيم الأودي : أحمد بن يحيى بن حكيم الأودي الصوفي كوفيّ أبو جعفر ابن أخي ذبيان ، وفي صفحة : 83 برقم 264 ، قال : أسباط بن سالم بيّاع الزطي .. إلى أن قال : حدّثنا ذبيان بن حكيم أبو عمرو الأزدي ، فترى أنّه ينسبه إلى الأود تارة ، واخرى إلى الأزد.

(2) قال بعض المعاصرين في قاموسه 87/4 88 ما حاصله : بأنّ المصنّف خلط وخبط في تصحيحه بكونه أوديّا ولاء ، وأزديّا نسبا ، أو بالعكس ، لأنّ العربية والولاء لا يجتمعان .. هذا كل مدّعاه ودليله ، وهو باطل ذكرنا بطلانه مرارا ؛ وذلك أنّ المعاجم