وابن داود لهما عنوانين أقوى شاهد على التعدّد ، لعدم تعقّل خفاء الاتّحاد عليهما.

__________________

عثمان الناب ، وقال : مولى غني كوفي (ق ، جخ) ، وفي (ظم) : مولى الأزدي .. إلى أن قال في صفحة : 54 : وهنا خبط غريب مع عدم دعوى الاتحاد كغيره ، حيث وصفه ب‌ : العرزمية ، وادّعى أنّ أخاه عبد اللّه ، وأنّه مات سنة 190 كما مرّ في سابقه ، وفي نقد الرجال : 116 برقم 30 [المحقّقة 152/2 برقم (1665)] عنون : حمّاد بن عثمان بن عمرو بن خالد الفزاري ، وفي صفحة : 117 برقم 31 [المحقّقة 153/2 برقم (1666)] : حمّاد بن عثمان الناب .. إلى أن قال : وذكر ابن داود في شأنه أنّه كان يسكن عرزم فنسب إليها .. إلى أن قال : الظاهر أنّ هذه العبارة مذكورة في شأن حمّاد ابن عثمان بن عمرو الفزاري الذي بعده كما في النجاشي والخلاصة ؛ لأنّه عرزمي وأخوه عبد اللّه ، وأما حمّاد الناب فأخواه : الحسين وجعفر ، كما يظهر من ذكرهما في كتب الرجال ، وقال بالتعدّد في منهج المقال : 122 ، ومنتهى المقال : 119 [المحقّقة 113/3 116 برقم (994) و (995)] ، وعدّهما اثنين شيخنا الحرّ في رجاله المخطوط : 22 ، وفي هداية المحدثين : 197 بعد أن عنونهما قال : ويفرّق بينه وبين السابق بالقرينة ، وحيث يعسر التمييز فلا إشكال في المعنى الذي هو التوثيق وليس عندنا غيرهما ، وفي جامع المقال : 107 عنونهما ، وقال : ويفرّق بينه وبين السابق بالقرينة ، وذكرهما في الوسائل 181/20 برقم 409 و 410 ، وفي حمّاد الناب ، قال : وتقدم توثيقه في أخيه الحسين .. فهؤلاء كلّهم قائلون بالتعدد ، ولكن قال القهبائي في مجمع الرجال 227/2 ، معلّقا على حمّاد العرزمي الفرازي : في نسب حمّاد بن عثمان هذا اختلاف بين (جش) وغيره ، ولا يخفى الاتحاد بامور منها التاريخ في موته ، وموضعه ، والمروي عنه ، والراوي عنه .. وفي روضة المتقين 48/14 ، قال : ذكر أصحاب الرجال أنّهما اثنان ، والذي يظهر أنّه واحد ، وقد استدل على الاتحاد بعض أعلام المعاصرين في معجمه 224/7 برقم 3967 بقوله (ويمكن) ، وقوله (وبامكان) أي لا يخرج من إطار الاحتمال ، والظاهر هو التعدّد ، ولا يمكن رفع اليد عن الظاهر مع الجهات التي ذكرها المؤلف قدّس سرّه إلاّ بدليل واضح ، واللّه العالم.

حصيلة البحث

لا ريب عندي في وثاقة المترجم وجلالته وأنّه غير حمّاد الناب ، فتدبر.