الحاشية بعلامة وضعها على الحسين : علي بن الحسين .. إلى آخره ، ووضع عليه حرف الظاء ، مريدا أنّ الظاهر ذلك.

وتأيّد ذلك عندي بقول الكشي في علي بن الحسين بن عبد اللّه الذي سمعته ، فزال وثوقي من النسخة التي تضمنت الحسين بن عبد ربّه ، وبقيت في ترجمة الرجل صفر الكف ، لعدم إمكان إثبات وكالته بالنسخة المعارضة بما هو مؤيّد بقول الكشي نفسه في ترجمة : علي بن الحسين بن عبد اللّه ، ونسخة الشيخ الطوسي للرواية في موضعين ، وتبقى نسخة التحرير الطاوسي موهونة بما سمعته من صاحب المعالم معلقا عليه.

وقد ظهر من جميع ما ذكرنا : أنّ الحسين بن عبد ربّه إمامي لم تثبت عدالته ولا وكالته ، وعليك بالتتبع لعلّك تنل ما لم ننله.

__________________

وقال الشيخ الحر في رجاله المخطوط : 19 من نسختنا : الحسين بن عبد ربّه كان وكيلا (كش) عنه (صه) ، واعترض بأنّ الموجود في النسخ : علي بن الحسين بن عبد ربّه ، وفي موضع آخر من الكشي : الحسين ، فتدبر.

أقول : إنّ المتفحّص يرى أنّ في مورد واحد من رجال الكشي جاء بعنوان : الحسين ابن عبد ربّه ، وإلاّ ففي الموارد الاخرى جاء بعنوان : علي بن الحسين بن عبد ربّه ، ويرجح الثاني أنّ في غيبة الشيخ الطوسي أيضا : علي بن الحسين بن عبد ربّه وله مكاتبة.

وفي الكافي 547/1 حديث 23 ، بسنده : .. عن محمّد بن عيسى ، عن علي بن الحسين بن عبد ربّه ، قال : سرّح الرضا عليه السلام بصلة إلى أبي ، فكتب إليه أبي : هل عليّ فيما سرّحت إليّ خمس ..

حصيلة البحث

الذي يتحصّل من التأمّل فيما ورد في المترجم وفي ابنه ، وما قيل فيهما أنّ الأرجح أنّ المترجم غير وكيل ، وأنّ الوكالة هي لابنه علي ، نعم ؛ قد يستفاد من المكاتبة المذكورة حسن الرجل وورعه من عناية الإمام به ورعايته له ، ومن سؤاله عن تكليفه