وكأنّ الفاضل المجلسي (1) رحمه اللّه لم يعتمد على هذا التوثيق ، بل جعله مدحا ، فقال : الحسن بن علوية ، ممدوح. انتهى.

وهو كما ترى ؛ ضرورة أن محمّد بن شاذان إن كان معتمدا ، ثبت بتوثيقه كون الرجل ثقة ، وإلاّ فقوله لا يكفي في جعله حسنا ، فتأمّل.

__________________

(1) في الوجيزة : 149 [رجال المجلسي : 188 برقم (492)] ، قال : .. وابن علويّة ممدوح.

حصيلة البحث

كلام المؤلف قدّس سرّه من أمتن وأرصن الكلام ، وربّما عدّه ممدوحا ناشئ من أن ابن شاذان وثاقته لا تلازم كون المترجم مقطوع الوثاقة ، بل المتيقن مدحه ، ولكن الإنصاف أن وثاقته تستدعي قبول شهادته بأنّه ثقة ، وعليه فالمترجم ثقة ، والرواية من جهته صحيحة.

[5348]

437 الحسن بن علي

جاء في الكافي 369/1 باب كراهية التوقيت حديث 7 : الحسين بن محمّد ، عن جعفر بن محمّد ، عن القاسم بن إسماعيل الأنباري ، عن الحسن بن علي ، عن إبراهيم بن مهزم ، عن أبي عبد اللّه عليه السلام .. وبحار الأنوار 118/52 حديث 46 بالسند والمتن المتقدم.

وجاء أيضا في الكافي 370/1 حديث 2 ، وهكذا في غيبة الشيخ النعماني : 296 حديث 15.

المظنون أن هذا هو الحسن بن علي بن أبي حمزة ، راجع : تأويل الآيات 541/2 حديث 17.

أقول : وعند التأمل لم تحصل لي قناعة بصحة ذلك.