موضعه. انتهى.

وتحقيق المقال في الرجل ، إنّ الذي يستفاد من ذكر النجاشي رحمه اللّه والشيخ رحمه اللّه له بغير غمز في مذهبه ، هو كونه إماميّا. ورواية ابن محبوب عنه ، مع كونه ذا كتاب ، يلحقانه بالحسان (1) ، واللّه العالم.

التمييز :

ميّزه في المشتركاتين (2) بما سمعته من النجاشي من رواية ابن محبوب ، عنه.

وزاد الكاظمي رواية محمّد بن سنان ، عنه.

ونقل في جامع الرواة (3) رواية الحكم بن مسكين ، عنه.

__________________

(1) وممّن عدّه من الحسان الشيخ نجف في إتقان المقال : 177 ، وكذا في ملخّص المقال في قسم الحسان.

(2) في جامع المقال : 61 ، قال : وإنّه ابن رباط برواية الحسن بن محبوب .. وفي هداية المحدثين : 39 : وإنّه ابن رباط برواية الحسن بن محبوب عنه ، ورواية محمّد بن سنان عنه.

(3) جامع الرواة 199/1 ، وفي مشيخة من لا يحضره الفقيه 98/4 في طريق أبي الربيع الشامي ، بسنده : .. عن الحكم بن مسكين ، عن الحسن بن رباط ، عن أبي الربيع الشامي ، وفي صفحة : 69 في طريق سيف التمار ، بسنده : .. عن الحسن بن محبوب ، عن الحسن بن رباط ، عن سيف التمار.

حصيلة البحث

إنّ القرائن التي أشار إليها المؤلف قدّس سرّه لا بأس بها في إثبات حسنه ، فالمترجم حسن ، والرواية عنه حسنه ، واللّه العالم.

[5158]

327 الحسن بن الربيع الهمداني

جاء في التهذيب 54/10 باب حدّ اللواط حديث 199 بسنده : .. عن