هو لعدم مصنّف له ، وحاشا الشيخ رحمه اللّه أن يعنون رجلين ، ويذكر لهما وصفّين ، من غير فصل مورث لاحتمال النسيان ، مع كونهما في الواقع واحدا. وأمّا ابن داود ؛ فقد سها قلمه الشريف هنا ، حيث قال بعد عنوان الرجل ورمز أنّه يروي عن الصادق والكاظم عليهما السلام ، ناسبا له إلى رجال الشيخ رحمه اللّه ؛ ثمّ أشار إلى تعرض الفهرست له ، ثمّ نسب إلى النجاشي أنّه ثقة ثقة أصّح من صفوان وأوجه ، ثم قال : وعندي أنّهما اثنان : صفوان الجمّال الكاهلي أسدي ، والآخر مولى ، وقد فصل بينهما الشيخ أبو جعفر رحمه اللّه في كتاب الرجال. انتهى.

فإنّ فيه : أوّلا : إنّ الشيخ عدّ حسّان بن مهران من أصحاب الباقر عليه السلام ، وعدّ حسّان بن مهران الجمّال في أصحاب الصادق عليه السلام ، وليس في باب الحاء من أصحاب الكاظم عليه السلام عين من حسّان ولا أثر ، وإنّما الذي عدّه من أصحاب الصادق والكاظم عليهما السلام هو النجاشي لا الشيخ رحمه اللّه.

وثانيا : إنّ حسّانا اثنان لا صفوان ، ولا يبعد أن يكون قد سقط من كلامه قبل كلمة : صفوان ، وبعد كلمة : اثنان ، كلمة : أخو ، كما لعلّ عبارة الشهيد الثاني رحمه اللّه تشهد بذلك. وعندي نسختان منه ظاهرتا الصحّة ، وقد كتب في إحداهما فوق كلمة : صفوان كلمة : كذا .. لكني بعد حين عثرت على نقل بعضهم عنه عبارته متضمّنة لكلمة : أخو ، قبل كلمة : صفوان ، فحمدت اللّه تعالى على إصابة حدسي.

وكيف ما كان ؛ فقد وثّق الرجل في الوجيزة (1) ، والبلغة (2) ، والمشتركاتين (3)

_____________

(1) الوجيزة : 149 [رجال المجلسي : 184 برقم (457)].

(2) بلغة المحدثين : 344.

(3) ففي جامع المقال : 60 : حسّان المشترك بين الثقة وبين غيره ، ويمكن استعلام أنّه ابن