الطحّان.

ولذا استظهر الفاضل التفرشي (1) اشتباهه في ذلك لذلك. ونقل عن ابن داود عنوانه مرّتين ، مرّة بعنوان : الحارث ، ومرّة بعنوان : الحرب. ولم أقف في رجال ابن داود (2) على ما نقله.

ويحتمل أن يكون أراد الحاوي (3) ، فأنّه عنونه بعنوان : الحارث والحرب ، ناقلا الأوّل عن الخلاصة ، والثاني عن النجاشي.

وعلى كلّ حال ؛ فهو من المجاهيل.

__________________

(1) نقد الرجال : 79 برقم 13 [الطبعة المحقّقة 383/1 برقم (1107)] ، قال : الحرث ابن الحسن الطحّان الذي ذكره العلاّمة في (صه) سيجيء بعنوان : حرب بن الحسن الطحان ، وفي صفحة : 84 برقم 1 [الطبعة المحقّقة 408/1 برقم (1200)] ، قال : حرب بن الحسن الطحان كوفي ، ثم ذكر كلام النجاشي والعلاّمة .. إلى أن قال : والظاهر أنّه اشتبه عليه ، مع أنّ النجاشي لم يذكره في باب الحرث بل ذكره في باب الآحاد ، وذكره ابن داود مرة بعنوان : الحارث ، ومرة بعنوان : حرب.

(2) رجال ابن داود : 436 برقم 103 في القسم الثاني ، قال : الحارث بن الحسن الطحّان ، قريب الأمر ، عاميّ الرواية ، وقال في صفحة : 437 برقم 109 : حرب بن الحسن الطحّان ، (جش) ، كوفي ، قريب الأمر في الحديث ، عاميّ الرواية.

(3) حاوي الأقوال 409/3 برقم 1471 [المخطوط : 251 برقم (1398) من نسختنا] نقل عين ما نقلناه عن النجاشي آنفا ، ثم قال : (صه) (ل) وعنونه مرة اخرى في صفحة : 256 برقم 445.

حصيلة البحث

ممّا يطمأن به أنّه لا وجود لحارث بن الحسن الطحّان ، بل هو مصحف : حرب بن الحسن الطحان فالعنوان ساقط ، وسيأتي الكلام في ترجمة : حرب بن الحسن الطحّان وأنّه حسن ، فراجع.