مسمّيا إيّاه بالشيخ أبي الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائري رحمه اللّه ، ثم قال : والأقوى عندي الاعتماد على روايته لشهادة الشيخ أبي جعفر الطوسي والنجاشي له بالثقة .. ثم نقل عبارة الكشّي المذكورة.

ولقد أجاد الوحيد رحمه اللّه حيث قال في التعليقة (1) : الظاهر أنّه يعني إسماعيل بن مهران ثقة جليل ، وقول ابن الغضائري على تقدير الاعتبار به حتى في مقابلة النجاشي لا دلالة فيه على قدحه في نفسه ، وقول الحسن (*) على تقدير القبول كذلك ، ومجرّد الرمي بالغلوّ لعلّه ليس بمقبول ، سيّما بملاحظة ما ذكرناه في الفوائد ، ومشاهدة ما ذكره المشايخ الأجلّة الثقات الأعاظم ، وابن الغضائري مع إكثاره في القدح وزيادة مبالغته فيه ما قدح بالغلوّ ، ولعلّ هذا ينادي بعدم غلوّه ، فتدبّر. انتهى.

فتلخّص من ذلك كلّه : أنّ الرجل من الثقات الأجلاّء ، فما صدر من ابن داود من إثباته تارة في الباب الأوّل ، واخرى في الباب الثاني لا وجه له ، سيّما وقد نقل في البابين توثيق الفهرست وغمز ابن الغضائري ، وعقّبهما في الأوّل

_________________

(1) التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال : 131.

وقال أبو علي في منتهى المقال : 59 60 [الطبعة المحقّقة 97/2 برقم (391)] بعد نقل كلام النجاشي وغيره : أقول : يظهر من الخلاصة عدم تقدّم الجرح على التعديل مطلقا كما اشتهر على الألسن ، وإلاّ لوجب التوقّف في روايته لا محالة لجلالة (غض) وعدالته عنده كما هو في الواقع ، فتدبّر.

ووثّقه أيضا في إتقان المقال : 27 ، والشيخ الحرّ في رجاله المخطوط : 11 من نسختنا ، والساروي في توضيح الاشتباه : 62 برقم 224 ، والمجلس الأوّل في روضة المتّقين 60/14.

(*) الظاهر علي بن الحسن. [منه (قدّس سرّه)].

أقول : وهو ابن فضّال الثقة.