__________________

مصدر التضعيفات الّتي صدرت من الأعلام تستند على كلام الشيخ والكشّي ، من قول الشيخ إنّه : متّهم بالغلوّ ، وقول الكشّي إنّه : (كان من القوم) ، أمّا ما ذكره الشيخ فهو صريح بعدم ثبوت ذلك عنده ، حيث عبّر (بالتهمة) ، بل لم يحتمله ، ثمّ إنّ التهمة لا يخلو منها كلّ نابه الذكر ، جليل القدر ، فإنّ النباهة والجلالة والزعامة في كلّ شخص توجب حسد الحاسدين ، وحقد خاملي الذكر ، وافتراء الأنذال ، وصفري الكفّ من الصفات الحسنة ، فاتّهام المترجم آية تبرّزه في ميدان الصلاح ..

ثم إنّ الغلوّ له استعمالات كثيرة ، ربّما تلصق بالنابهين لمجرد عدم درك المتّهم بالكسر شيئا يظنّه لجهله أنّه يوجب الغلو ، والواقع خلافه ، كما نجده كثيرا في طيّ دراسة أحوال الرجال ، ثمّ إنّ عدم ذكر الشيخ رحمه اللّه للمتّهم بالكسر يسقط اعتبار التهمة ، وإمّا ما ذكر الكشّي رحمه اللّه من أنّه : كان من القوم ، وكان مأمونا على الحديث.

ففيه : أوّلا : إنّ نسخ رجال الكشّي مختلفة ، ففي بعضها بدل : (كان من القوم) (كان من الفقهاء) وفي بعض آخر : كان من العامّة ، وبالجمع بين كلام الشيخ والكشّي يظهر جليّا أنّه كان من العلماء الإماميّة المأمونين على الحديث ، وحينئذ لا بدّ من عدّه كما قال المؤلّف قدّس سرّه من الفقهاء الإماميّة المأمونين على الحديث ، ولازم ذلك عدّه حسنا كالصحيح اصطلاحا ، فتفطّن.

[1220]

782 أحمد بن عليّ الكلثومي

جاء بهذا العنوان في الخرائج والجرائح 696/2 هكذا : واعلمك أنّي وجهت بمائتي دينار على يد العامر بن يعلى الفارسي وأحمد بن عليّ الكلثومي ..

وعنه في بحار الأنوار 294/54.

حصيلة البحث

المعنون ليس من الرواة ، إلاّ أنّ قربه من الإمام عليه السلام بحيث يستأمن في إيصال المال إليه عليه السلام يسبغ عليه نوع قوّة.