عن أحمد بن عمران الحلبي ثقة ، عن يحيى بن عمران [ثقة] عن أبي عبد اللّه عليه السلام. انتهى.

ثم قال صاحب التكملة : وأنا على ريب من هذا التوثيق ، لاحتمال اشتباهه بأنّه من الطائفة المذكورة ؛ لأنّ النجاشي وثّقهم كلّهم ، ولا يعلم من هذا السند أنّ أحمد المذكور من أصحاب الباقر عليه السلام لنقله عن أبي عبد اللّه عليه السلام بواسطة ، فيبعد أن يكون من أصحاب الباقر عليه السلام. ونقل الميرزا أنّ المعروف أنّه من أصحاب الصادق عليه السلام وهو الأقرب. انتهى.

وحيث لم يثبت وثاقة الرجل ، للريب المذكور ، كان مجهول الحال ، والعلم عند اللّه تعالى.

__________________

أحمد بن عمر ، والزيادة سهو من القلم ، وهو من أصحاب أبي جعفر الثاني لا الأوّل ، ومنشأ الشبهة اشتراك الكنية ، وانصرافها عند الإطلاق إلى الباقر عليه السلام.

أقول : ومنشأ التوهم أنّ النجاشي ذكر في ترجمة عبيد اللّه بن عليّ بن أبي شعبة الحلبي : 171 برقم 607 من رجاله قوله : .. وآل أبي شعبة بالكوفة بيت مذكور من أصحابنا .. إلى أن قال : وكانوا جميعا ثقات مرجوعا إلى ما يقولون. فظنّ أنّ عمران هذا من آل أبي شعبة ويشمله التوثيق المزبور.

وقال بعض أعلام المعاصرين في معجمه 184/2 برقم 737 في ترجمة أحمد بن عمران الحلبي : أقول : أحمد هذا لا يكون ابن عمران بن عليّ بن أبي شعبة الحلبي جزما ، فإنّ عمران بن عليّ بن أبي شعبة من أصحاب الصادق عليه السلام كما في رجال الشيخ : 256 برقم 532 ، بل مقتضى كلام النجاشي في أحمد بن عمر بن أبي شعبة أن عليّ بن أبي شعبة والد عمران روى عن الصادق عليه السلام ، فمع ذلك كيف يمكن أن يكون ابن ابنه من أصحاب الباقر عليه السلام ، إذن هو شخص آخر مجهول ..

حصيلة البحث

إنّ المترجم إمّا ليس من آل أبي شعبة ومجهول الحال ، أو أنّه أحمد بن عمر بن أبي شعبة الّذي تقدّمت ترجمته ، وذلك هو أنّ عمران بن عليّ بن أبي شعبة من أصحاب