قلّة الفاصل بينهما ، فإنّه عدّ أوّلا : أحمد بن محمّد بن عبيد اللّه الأشعري ، من دون وصفه ب‌ : القمّي ، ثمّ بعد سبعة أسماء عدّ أحمد بن عبيد القمّي الأشعري من دون لفظ الجلالة ، مع زيادة القمّي قبل الأشعري ، وفي مثل ذلك لا يعقل الاتّحاد.

ووثّقه في رجال ابن داود (1) ، والوجيزة (2) ، والبلغة (3) ، والمشتركاتين (4) و .. غيرهما (5). والعجب من سقوطه من قلم الحاوي.

[التمييز :]

ويميّز الرجل برواية ابنه (6) عبيد اللّه بن أحمد ، عنه.

__________________

نقد الرجال ، وإتقان المقال وغيرهم ، فهم احتملوا اتّحاده مع ابن عبيد ، والتحقيق أنّهما متّحدان ، ولا مصداق لأحمد ابن محمّد بن عبيد القمّي الأشعري أصلا لما تقدّم بيانه.

(1) رجال ابن داود : 42 برقم 124 قال : أحمد بن محمّد بن عبيد اللّه الأشعري القمّي ، (د) ، (جخ) ، (جش) ، شيخ من أصحابنا ثقة.

(2) الوجيزة : 144 [رجال المجلسي : 153 برقم (125)] قال : وابن محمّد بن عبيد اللّه الأشعري ثقة. وعدّه البرقي في رجاله : 57 في أصحاب الإمام الجواد عليه السلام.

(3) بلغة المحدّثين : 330.

(4) في جامع المقال : 100 ، وهداية المحدّثين : 177 باب أحمد.

(5) وثّقه في إتقان المقال : 19 ، ورجال الشيخ الحرّ المخطوط : 8 من نسختنا ، وجامع الرواة 68/1 ، ونقد الرجال : 32 برقم 149 [المحقّقة 163/1 برقم (325)] ، وملخّص المقال في قسم الصحاح. واعلم أنّ الشيخ رحمه اللّه في رجاله والبرقي في رجاله عدّا المعنون من أصحاب الجواد عليه السلام ، والنجاشي في رجاله عدّه من أصحاب الهادي عليه السلام ولا منافاة ، فتفطّن.

(6) كما في جامع الرواة 100/1 ، وهداية المحدّثين : 177.

حصيلة البحث

اتّفقت كلمات علماء الرجال وأرباب الجرح والتعديل على وثاقة المترجم من دون غمز فيه ، فهو ثقة بلا ريب ، ورواياته من جهته صحاح بلا بيّن ، فتفطّن.