النقد (1) ، والميرزا (2) ، والمجلسي في البحار (3) ، وصاحب الحاوي (4) و .. غيرهم بعدم الوقوف على جرح فيه ولا تعديل.

بل في البحار (5) أنّ صاحب رجال ابن الغضائري إن كان الحسين ، فهو من أجلّة الثقات ، وإن كان أحمد كما هو الظاهر فلا أعتمد عليه كثيرا ، وعلى أيّ حال ؛ الاعتماد على هذا الكتاب يوجب ردّ أكثر أخبار الكتب المشهورة. انتهى.

وقال المولى الوحيد رحمه اللّه في التعليقة (6) في ترجمة إبراهيم بن عمر الصنعاني إنّ : أحمد هذا (7) غير مصرّح بتوثيقه ، ومع ذلك قلّ أن يسلم أحد من جرحه ، أو ينجو ثقة (8) من قدحه ، وجرح أعاظم الثقات ، وأجلاّء الرواة ، الّذين لا يناسبهم ذلك ، وهذا يشير إلى عدم تحقيقه حال الرجال كما هو حقّه ، أو

__________________

(1) نقد الرجال للتفرشي : 20 برقم 44 [المحقّقة 119/1 برقم (219)] قال : أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه بن إبراهيم الغضائري أبو الحسين مصنّف كتاب الرجال المقصور على ذكر الضعفاء ، والظاهر أنّ ابن الغضائري الّذي نقل العلاّمة قدّس سرّه عنه في الخلاصة كثيرا هو هذا كما صرّح باسمه في إسماعيل بن مهران وأبي شداخ وسيجيء بعض أحواله عند ذكر أبيه. ولم أجد في كتب الرجال في شأنه شيئا من جرح ولا تعديل.

(2) في منهج المقال : 398 في باب المصدرين ب‌ : ابن قال : ابن الغضائري ، هو أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائري ، لم أجد تصريحا من الأصحاب بتوثيق ولا ضدّه.

(3) بحار الأنوار 16/1 الحجريّة ، و [41/1 الطبعة الحروفية].

(4) في حاوي الأقوال 113/1 114 [المخطوط : 8 من نسختنا].

(5) بحار الأنوار 16/1 الحجريّة ، [والطبعة الحروفية 41/1]. وفي منتهى المقال بحث قيّم ونقل للأقوال ينبغي مراجعته : 33 [الطبعة المحقّقة 251/1 256 برقم (136)].

(6) التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال : 24 في ترجمة إبراهيم بن عمر اليماني.

(7) في المصدر : إنّ (غض) .. بدلا من : إنّ أحمد هذا ..

(8) لا يوجد في التعليقة المطبوعة كلمة : ثقة.