أخبرنا محمّد بن محمّد ، عن محمّد (1) بن أحمد بن داود ، عن الحسين بن محمّد (2) بن علان ، قال : حدّثنا أبو الحسين الآمدي ، عن محمّد بن عبد الحميد ، عن إبراهيم ابن بشر ، به. انتهى.

ولكن في نسخة النجاشي الّتي عندي : إبراهيم بن الوليد بن بشير ، وفي آخر العبارة أيضا(بشير)بدل (بشر) (3). وعليه فيكون ما في المنهج من النسبة إلى

__________________

(1) وعليه نسخة في المصدر : عن علي بن ...

(2) لا توجد : ابن محمد .. في المنهج.

(3) رجال النجاشي : 18 برقم 34 قال : إبراهيم بن الوليد بن بشير له مسائل عن الرضا عليه السلام.

وفي طبعة الهند : 17 : إبراهيم بن بشير له مسائل إلى الرضا عليه السلام. وفي آخر كلامه : عن إبراهيم بن بشير به.

وفي نسخة من رجال النجاشي مخطوطة تاريخ كتابتها سنة 1024 صفحة 11 من نسختنا : إبراهيم بن بشر له مسائل إلى الرضا عليه السلام ، وفي آخر الترجمة : عن إبراهيم بن بشر به ، وفي رجال النجاشي طبعة بيروت 105/1 برقم 34 ، وطبعة جماعة المدرسين : 23 برقم 35 : إبراهيم بن بشر.

وفي مجمع الرجال 39/1 عن رجال النجاشي. قال : إبراهيم بن أبان بن بشر ، له مسائل إلى الرضا عليه السلام. وفي آخر كلامه : عن إبراهيم بن بشر به.

وفي جامع الرواة 20/1 عن رجال النجاشي : إبراهيم بن بشر له مسائل إلى الرضا عليه السلام ، وكذا في نقد الرجال : 7 برقم 24 [المحقّقة 57/1 برقم (52)] ، وفي ملخّص المقال في قسم المجاهيل نقلا عن رجال النجاشي : إبراهيم بن بشر.

وضبطه في توضيح الاشتباه : 9 : إبراهيم بن بشر بكسر الباء الموحدة ، وسكون الشين المعجمة وكذا في روح الجوامع المخطوط : 26 من نسختنا.

ومع هذا الاختلاف في النقل. قال بعض المعاصرين في قاموسه 121/1 معترضا على المؤلّف قدّس سرّه. بل الاشتباه من المصنّف ، فإنّ النجاشي لم يعنون سوى : إبراهيم ابن بشير ، وإنّما نقل المصنّف ما قاله عن نسخة النجاشي المحرّفة لإبراهيم بن بشير!

ثمّ أطال في النقد .. ولكن الأمر كما ترى ، فإنّه لا مجال للإشكال على المؤلّف