وفي تعق : في النقد : لا يبعد اتّحاده مع ابن المثنّى بن القاسم الآتي (1) (2). وهو الظاهر بقرينة الرواة (3).

قلت : ويؤيّده عدم وجود ابن القاسم بن المثنّى في غير ست ، ويعضده وجود مثنّى بن القاسم دون القاسم بن المثنّى (4) ، فتدبّر.

وفي مشكا : ابن القاسم بن المثنّى ، عنه أحمد بن ميثم (5).

2830 محمّد بن القاسم :

وقيل ابن أبي القاسم المفسّر الأسترآبادي ، روى عنه أبو جعفر بن بابويه ، ضعيف كذّاب ، روى عنه تفسيراً يرويه عن رجلين مجهولين أحدهما يعرف بيوسف بن محمّد بن زياد والآخر علي بن محمّد بن بشار (6) عن أبيهما عن أبي الحسن الثالث 7 ، والتفسير موضوع عن سهل الديباجي عن أبيه بأحاديث من هذه المناكير ، صه (7).

وفي تعق : نقل في النقد جميع ما ذكره صه عن غض (8) ، ومرّ مراراً ضعف تضعيفه ، على أنّ الظاهر أنّ منشأه (9) ما ذكره من أنّه روى تفسيراً عن رجلين ... إلى آخره.

__________________

(1) عن رجال النجاشي : 371 / 1012 والطريق فيه : الحسين عن أحمد بن جعفر عن حميد عن أحمد عنه ، والخلاصة : 160 / 143.

(2) نقد الرجال : 328 / 657.

(3) تعليقة الوحيد البهبهاني : 316.

(4) راجع الأُصول الستّة عشر : 83.

(5) هداية المحدّثين : 250. والمذكور عن المشتركات لم يرد في نسخة « ش ».

(6) في المصدر : يسار ، وفي النسخة الخطيّة منه : بشّار.

(7) الخلاصة : 256 / 60.

(8) نقد الرجال : 328 / 658.

(9) في نسخة « م » : منشأ.