یابد؛ بدون آنکه تغییری در ذات متجلی رخ دهد یا حرکتی صورت گیرد که موجب انتقال او از حال پنهانی‌اش (بطون) شود، بلکه این شهود تنها به سبب دگرگونی قلب‌ها و چشم‌ها در پذیرش است.
همان‌گونه که در کتاب «الاسوس» آمده است، آن عالم بزرگ در پاسخ به پرسشگری چنین فرمود: «اگر خدا با اشیاء درآمیخته باشد، پس شبیه آن‌هاست؛ و اگر با آن‌ها جدا و متمایز باشد، پس ضد آن‌هاست؛ و اگر نه درآمیخته باشد و نه متمایز، پس او عدم است. اما من می‌گویم که او در جوهرش با آن‌ها متمایز است، اما متمایز ضدّ آن‌ها نیست. و می‌گویم که او از آن‌ها خارج است، اما منظورم این نیست که در آن‌ها نیست، بلکه منظورم این است که جوهر او از جوهر آن‌ها مفارقت دارد، هرچند که در آن‌ها حاضر باشد. و نمی‌گویم که جوهر آن‌ها با جوهر او مخلوط شده است، زیرا آن‌ها حادث (نوپدید) هستند و او قدیم است، و آن‌ها مخلوق‌اند و او خالق است».
تفسیر این کلام، توسط «حمزه بن علی بن شعبه الحرانی» -عَلَيْهِ السَّلَامُ- در کتابش «حجة العارف» چنین است: در مورد عبارت «اگر خدا با اشیاء ممزوج باشد، پس شبیه آن‌هاست»، ایشان تشبیه خداوند به اشیاء را نفی کرده است. و در عبارت «اگر مباین باشد، پس ضد آن‌هاست»، مقصودش اثبات «ظهور» بدون آن است که