سپس به غلط گفت که زبان، صفتی از انسان است. او همچنین مدعی شد که آن صورت «معدنِ اشاره» است؛ و معدن به معنای جایگاهِ استقرار و مسکن است؛ در حالی که والاتر است آن کسی که هیچ مکانی او را در بر نمی‌گیرد. او صورت را معدن و مسکنی برای «معنا» قرار داد!

او گفت که خداوند با آن صورت شما را از خویش پوشانده است؛ یعنی شما را با این صورتِ دیدنی که نطقِ الهی از آن آشکار شد، محجوب کرده است. او صورت را برای ما حجاب قرار داد، در حالی که اگر می‌گفت «اعمالِ ما، ما را محجوب کرده است» به صواب نزدیک‌تر بود. یعنی او مدعی است خداوند ما را با این صورتِ دیدنی از ذاتِ خویش پوشانده است. او ادعا کرد که خداوند از طریقِ آن صورت، شما را به سوی خویش راه نموده است؛ یعنی با دیدنِ صورت، شما را به وجودِ «عین» (حقیقتِ حق) دلالت کرده، در حالی که شما جز صورت را ندیده‌اید. ای کاش می‌دانستم بر پایه‌ی سخنِ این فریب‌خورده‌ی دروغ‌باف، آن صورت بر چه چیزی دلالت کرده است؟ او مدعی شد که آن صورت در وجود، «نه اوست و نه غیرِ او». پس این «او» کیست که صورت نه خودِ اوست و نه غیرِ او؟ در حالی که ضمیر و کنایه جز به یک امرِ شناخته‌شده که مشاهده و دیده و شناخته شده، بازنمی‌گردد. او ادعا کرد که خداوند به نور پوشیده