نه خواهانِ شرک و دشمنی و نه درآمیختن با باطل و بهتان بشنو؛ آنچه او گفته این است که: "صورتِ انزعیه" (سیمای ظاهری امام علی ) تمامِ آفریدگار نیست و آفریدگار هم چیزی غیر از آن نیست؛ این‌ها صفاتِ نور هستند.»

نویسنده در رد او می‌گوید: او نگفت «صفاتِ ذات»، بلکه آن صفتِ دیدنی را «صفتِ نور» قرار داد؛ در حالی که خداوند پدیدآورنده‌ی صفات است و صفات از آنِ او هستند؛ زیرا اوست که آن‌ها را آشکار کرده، آغاز نموده، بازمی‌گرداند و پدید می‌آورد. از سوی دیگر، «نور» خود یک صفت است و جایز نیست که صفت، خودش صفتی داشته باشد! او گفت «مقاماتِ نور» و نگفت «مقاماتِ ذات»، در حالی که همه‌ی صفات متعلق به ذات هستند و خداوند آن‌ها را برپا داشته تا به واسطه‌ی ذاتش بر او دلالت کنند. او مدعی شد که آن‌ها «جامه‌های ظهور» (قُمُص) هستند؛ در حالی که جامه، ابزاری برای پوشنده‌ی آن است. پس او صورتِ دیدنیِ انزعیه را «جامه» و ابزاری برای پوشنده‌اش قرار داد؛ در حالی که خداوند از ابزار و جامه منزه و یگانه است. او بر اساسِ پندارِ خود، «غیب» را به واسطه‌ی یک جامه، «ظاهر» نشان داد! و ادعا کرد که آن‌ها «زبان‌های بیان» هستند؛ در حالی که زبان، خبردهنده و تَرجمان است. مقصود او از این سخن آن است که آن کسی که گفت «من خدایم»، همان «زبان» بود و «معنا» جز با زبان سخن نمی‌گوید!