می‌دهد. اگر او حسن -عَزَّ عَزُّهُ- را برنمی‌داشت و در مثلِ صورت او ظاهر نمی‌شد، همانا نام و صفت یکی می‌ماند و او در آن مقام هم "امیرالمؤمنین" نامیده می‌شد و به آن "معنای ذاتی" می‌گفتند. اما چون حسن -عَزَّ عَزُّهُ- را غایب کرد و در مثلِ صورت او ظاهر شد، دیگر "امیرالمؤمنین" نامیده نشد؛ هرچند که او بی‌شک همان امیرالمؤمنین -عَزَّ عَزُّهُ- است. همانا این نام و لقب (امیرالمؤمنین) تنها برای زمانی بود که او به ذاتِ خویش در صورتِ "انزع بطین" برای خاص و عام ظاهر گشت و حجت را بر خلق تمام کرد.» پس اینکه فرمود: «من امیرالمؤمنین هستم»، از آن روست که هیچ امیری جز او نیست. اگر سطرِ امامت، همگی «معنوی، ذاتی و انزعی» بود، بایستی در هر مقامی از آن، به نامِ «امیرالمؤمنین» خوانده می‌شد؛ در حالی که او این کار را بر گوینده‌اش ممنوع کرده است؛ چرا که او نهی فرموده که کسی جز در «ظهورِ ذاتیِ او» (مقام علی)، به نامِ «انزع بطین» نامیده شود. اگر امیرالمؤمنین -عَزَّ عَزُّهُ- و دیگرِ مقاماتِ سطر امامت یکسان بودند، بایستی حسن -عَزَّ عَزُّهُ- امیرالمؤمنین می‌بود و حسین -عَزَّ عَزُّهُ- نیز امیرالمؤمنین و دیگر مقامات نیز به همین ترتیب؛ و این در پیمانِ توحید ممکن نیست که امیرالمؤمنین -عَزَّ عَزُّهُ- در یک زمان، در سه شخص ظاهر باشد. همانا امیرالمؤمنین، همان «انزع بطین» است که اهل آسمان‌ها و زمین به این نام برایش گواهی داده‌اند؛ او همان «امیرِ نحل» (پیشوای مؤمنان) و جوهری قائم به ذات است که نه تقسیم می‌پذیرد و نه در شمارِ اعداد، دوتا می‌شود.