âme ne se répande donc pas en regrets sur eux : Allah sait parfaitement ce qu'ils font}1.
Et Sa parole : {Tu vas peut-être te consumer de chagrin après eux s'ils ne croient pas en ce discours}2. Nous lui demandâmes : « Que Dieu nous fasse votre rançon, qui sont ces gens ? »
Il répondit : « Ceux rassemblés dans leur chambre avant votre arrivée auprès de moi et mon information selon laquelle l'eau diminuerait de quatre partis ; ce sont : Abu Abbad Muhammad ibn Abbad al-Basri, Ishaq ibn Muhammad al-Nakha’i, al-Hasan ibn al-Mundhir al-Qaysi, et Habib al-Attar. » Nous dîmes : « À Dieu nous appartenons et à Lui nous retournons ; nous attendions cela pour eux depuis que notre Maître al-Hasan — que Sa gloire soit exaltée — leur a dit : "J'ai repris ma parole envers vous." »
(471) Mon cheikh Abu al-Fath — que Dieu soit satisfait de lui — m'a raconté, disant : Un groupe d'hommes d'Ishaq al-Ahmar a rapporté d'après leur compagnon qu'Ishaq al-Ahmar a dit : « Si Abu Shu’ayb était resté établi pour nous sur la fonction de Porte, nous l'aurions affirmé ; mais il a revendiqué la dimension spirituelle (al-ma’nawiyya). » Cette déclaration d'Ishaq est elle-même une affirmation de la fonction de Porte de notre Seigneur Abu Shu’ayb. Quant à sa prétention qu'« il a revendiqué la dimension spirituelle », c'est une impossibilité qui ne lui fournit aucune preuve, car aucun des groupes de la Shia ne croyait qu'il [Abu Shu’ayb] était le Sens — que notre Maître soit exalté et sublimé. Ils disaient plutôt : Abu Shu’ayb était une Porte à travers laquelle le Mim — que Sa gloire soit exaltée — est apparu, lui étant la lumière du Nom Ancien inventé à partir de la lumière de l'Essence du Haut, du Grand. Ceci a une explication connue seulement de ses gens. Si quelqu'un — je veux dire le groupe Ahmari — nous dit : « Abu Shu’ayb était une Porte de Puissance (qudra) et Ishaq était une Porte de Connaissance ('ilm) ? » Nous lui disons : Tu as mécru et tu t'es égaré,