بِهِمْ (1) ؛ فَيُذِلَّهُمْ ، ولَمْ يُفْقِرْهُمْ ؛ فَيُكْفِرَهُمْ (2) ، ولَمْ يُغْلِقْ بَابَهُ (3) دُونَهُمْ ؛ فَيَأْكُلَ قَوِيُّهُمْ ضَعِيفَهُمْ ، ولَمْ يَخْبِزْهُمْ (4) فِي بُعُوثِهِمْ (5) ؛ فَيَقْطَعَ (6) نَسْلَ أُمَّتِي ، ثُمَّ قَالَ : قَدْ (7) بَلَّغْتُ وَنَصَحْتُ ، فَاشْهَدُوا (8) ».

وَ (9) قَالَ أَبُو عَبْدِ اللهِ عليه السّلام : « هذَا آخِرُ كَلَامٍ تَكَلَّمَ بِهِ رَسُولُ اللهِ صلّى الله عليه وآله وسلّم عَلى مِنْبَرِهِ ». (10) ‌

1067 / 5. مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيى (11) وغَيْرُهُ ، عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسى ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ‌

__________________

(1) في حاشية « ض » : + « عاملهم ». وفي قرب الإسناد : « ولم يضرّهم ». واحتمل المجلسي في مرآة العقول ، المجرّد بعد ما اختار المزيد ، ثمّ قال : « وربما يقرأ من الضرب ».

(2) في « بر » : « فيكفّرهم ». وفي الوافي : « لم يفقرهم : لم يجعلهم فقراء بترك إعطائه إيّاهم ما يكفيهم ، فإنّهم ربما لم يصبروا على الفقر فيكفروا ، فصار هو سبب كفرهم ».

(3) في شرح المازندراني : « الباب ».

(4) في « ب » وحاشية « بف » : « لم يجبرهم ». وفي « ج ، بف » وحاشية « ف » : « لم يخبرهم ». وفي حاشية « ج » : « لم‌يجمّرهم » و « لم يجنّزهم ». وفي قرب الإسناد : « لم يجهزهم ». وفي مرآة العقول : « وربّما يقرأ بالجيم والتاء والزاي المشدّدة من قولهم : اجتزّ الحشيش ، إذا قطعه بحيث لم يبق منه شي‌ء ». وقوله : « لم يَخْبِزهم » ، أي لم يَسُقْهم سوقاً شديداً. من الخَبْز ، وهو السوق الشديد. راجع : الصحاح ، ج 3 ، ص 876 ( خبز ).

(5) في حاشية « ج » وقرب الإسناد : « ثغورهم ». وقوله : « بعوثهم » : جمع بعث ، وهو الجيش. راجع : الصحاح ، ج 1 ، ص 273 ( بعث ).

(6) في « ج » : « فينقطع ».

(7) في « ض ، بح ، بس » : « قد ». وفي حاشية « بر » وقرب الإسناد : + « اللهمّ ».

(8) في قرب الإسناد : « فاشهد ».

(9) في « ج ، ف ، بح ، بس » والوافي والبحار ، ج 22 و 27 : « و ».

(10) قرب الإسناد ، ص 100 ، ح 337 ، بسنده عن حنان بن سدير الوافي ، ج 3 ، ص 652 ، ح 1247 ؛ البحار ، ج 22 ، ص 495 ، ح 41 ؛ وج 27 ، ص 246 ، ح 6.

(11) هكذا في حاشية « ف ». وفي النسخ والمطبوع : « محمّد بن عليّ ». والصواب ما أثبتناه ؛ فقد أكثر محمّد بن‌يحيى ، شيخ المصنّف ، الرواية عن أحمد بن محمّد بن عيسى. راجع : معجم رجال الحديث ، ج 18 ، ص 7. وأمّا احتمال صحّة « محمّد بن عليّ » وأنّ المراد به هو محمّد بن عليّ بن معمر كما روى عنه المصنّف ، في ح 6192 و 14819 و 14820 ، فالظاهر عدم صحّة هذا الاحتمال ؛ فإنّا لم نجد مع الفحص الأكيد رواية محمّد بن عليّ بن معمر عن أحمد بن محمّد بن عيسى في موضع. أضف إلى ذلك أنّ الظاهر من عطف « غيره » على « محمّد بن يحيى » هو الإشارة إلى العِدّة الراوين عن أحمد بن محمّد بن عيسى الذين من جملتهم محمّد بن